În şedinţa ordinară a Consiliului Local Câmpia Turzii din luna martie a fost dezbătută problema cantităţii de apă uzată evacuată de consumătorii casnici în reţeaua publică de canalizare a Municipiului Câmpia Turzii şi tariful practicat pentru furnizarea serviciului public de canalizare la nivelul oraşului.

Solicitarea unei noi aprobări vine ca urmare a acţionării în judecată a Consiliului Local Câmpia Turzii de către Mircea Crişan. Curtea de Apel Cluj a admis "recursul declarat de reclamantul Crişan Mircea împotriva sentinţei civile nr. 834 din 15.02.2012, pronunţată în dosarul nr. 131/117/2012 al Tribunalului Cluj pe care o modifică în sensul că admite acţiunea reclamantului şi anulează HCL nr. 38/2010. Decizia este irevocabilă. Pronunţată în şediţa publică din 28.11.2011."

Reprezentanţii Companiei de Apă Arieş (CAA) au declarat că procentul la canalizare a fost majorat de la 80% la 100% în iulie 2009 în baza unei hotărâri a Adunării Generale a Asociaţilor. Consilierul PSD, Marius Bordea, le-a răspuns că, în aceste condiţii oricine poate acţiona în judecată CAA pentru restituirea diferenţei de 20% din tariful la canalizare în perioada iulie 2009 până azi. În scurt timp discuţia a degenerat, iar reprezentanţii CAA au început să-l acuze pe consilier că face campanie electorală, pentru a evita să-i răspundă la întrebări.

Dorin Lojigan consideră că proiectul de hotărâre este nelegal

"Domnule Primar, în opinia mea, prin acest proiect de hotărâre ne solicitaţi să votăm o hotărâre de Consiliu Local vădit ilegală cu aparenţă de legalitate. Am să explic de ce consider acest lucru. Eu sper totuşi că aţi fost dus în eroare. Există acea hotărâre a Curţii de Apel Cluj, pentru care îl felicit pe domnul Crişan, pe care a citat-o şi domnul Bordea, prin care s-a dispus anularea HCL. nr. 38/2010. mă voi referi de asemenea la adresa CAA înregistrată sub nr. 23728/13.02.2012, adresă de care CAA se prevalează pentru a explica ce înseamnă în opinia ANRSC definiţia cuvântului "institut de specialitate".
De ce am spus că acest proiect de hotărâre este nelegal? Pentru că am reuşit să intru în posesia studiului pentru determinarea cantităţii de apă uzată, studiu care stă la baza promovării proiectului de hotărâre. Citind referatul care este anexat proiectului de hotărâre intocmit de Serviciul Tehnic Investiţii, se arată că proiectul este promovat în conformitate cu studiul efectuat de Universitatea Tehnică - Facultatea de Construcţii şi Instalaţii. Cererea care a stat la baza promovării proiectului de hotărâre are la bază acelaşi studiu. Îm preambulul proiectului de hotărâre, nu se mai indică faptul că acest studiu ar fi făcut de Universitatea Tehnică - Facultatea de Construcţii şi Instalaţii, ci se arată ca acest studiu este făcut de domnul prof. Gheorghe Badea cu menţiunea că este decanul facultăţii.
Eu am răsfoit acest studiu, pe care sunt convins că şi colegii mei îl au şi am observat că deşi poartă antetul Universităţii Tehnice din Cluj-Napoca nicăieri nu apare o ştampilă a universităţii, apare doar ştampila domnului Badea." a spus reprezentantul PNL în Consiliul local, avocatul Dorin Lojigan.

Conform studiului teoretic întocmit de prof. Badea, în cazul consumatorilor casnici, cota procentuală nu poate fi mai mică de 100%.

Supus votului, proiectul de hotărâre este aprobat cu 12 voturi pentru, 3 voturi împotrivă (Armenean Daniel, Bordea Marius şi Lojigan Dorin) şi 3 abţineri (Filip Remus, Sârb Mihaela şi Tulai Alexandru).

Consilierii PSD Petre Pop şi Ioan Tulai se pare că nu s-au lăsat convinşi de argumentele colegilor din USL şi au votat proiectul.

Preşedintele de şedinţă, consilierul PRM Alexandru Tulai nu i-a acordat cuvântul domnului Mircea Crişan, decât la punctul "diverse".

"Sunt un consumator domnilor! Domnul Bordea are dreptate când se vorbeşte despre preţ şi când se vorbeşte dacă se taxează corect problema canalizării.

Eu am o mică grădină, dar nu-i 100% la mine (n.r. procentul de apă menajeră). Uita-ţi-vă la cei de la Viişoara sau Câmpia Turzii la cei care au sere şi care udă serele. Nu-i corect să plătească 100% la stropit pentru că aşa spune ordinul 88 al ANRSC.

În aceste condiţii domnilor, să nu vă supăraţi, credeţi că eu am altă cale decât să vă dau din nou în judecată? Nu v-aţi gândit la treaba asta. Îmi pare foarte rău." a declarat Mircea Crişan.

Se pare că unii aleşi nu acceptă critica cetăţenilor. În momentul în care domnul Crişan a luat cuvântul, mai mulţi consilieri s-au ridicat şi au părăsit sala, înainte ca şedinţa să fie declarată închisă.